Jag kan inte för mitt liv förstå hur ca 200 vargar kan vara för mycket för ett land med nästan en halv miljon kvadratkilometer, och drygt nio miljoner människor. Jag vet att populationen är koncentrerad till vissa områden, och att vargen kan riva får, men då får man hitta lösningar på de problem som uppstår. Och när vår miljöminister vill hävda att jakten beror på att "En okontrollerad ökning av genetiskt svaga vargar hotar på sikt hela vargstammen", så går det stick i stäv med vad en rovdjursexpert vars arbete ligger till grund för jakten hävdar. Det spelar ingen roll om antalet vargar med det begränsade genetiska materialet som finns i vår vargstam växer en aning eller ej, det kritiska för stammens "genetiska hälsa" är att det kommer in nya individer ifrån en annan stam. Det vore ärligare av Carlgren att säga rakt ut att jakten beror på att det finns särintressen som både vill hålla ned populationen, och få möjligheten att jaga varg, och att det blir lättare att plocka in nya vargar om man går dessa intressen till mötes. Till syvende och sist så handlar det om vilket perspektiv man har. SvDs ledarskribent Per Gudmundsson sa i dagen Godmorgon Världen i P1 att det är lika angeläget att ha varg som att ha fästingar. Det synsättet bygger på världsbilden att om jag personligen, eller möjligen min art, inte har någon nytta av något, så har det inget existensberättigande. Det skulle vara intressant att höra Gudmundsson förklara den värdegrunden. Om man, vilket gudskelov de flesta i Sverige gör, anser det bevisat att vi utvecklats genom evolution, så skulle det vara spännande att veta exakt vilken dag vi fick ett egenvärde som skiljde oss ifrån alla andra levande varelser...
Read more...
Inlägg
