Vem ljuger?

tisdag 9 november 2010

Det är inte särskilt förvånande att USA ser anledning att bedriva underrättelseverksamhet utanför sina ambassader i länder som Norge och Sverige. Däremot vore det anmärkningsvärt om det, som både Säpo och justitieministern hävdar, har skett utan svenska myndigheters aktiva eller passiva godkännande. Inte för att USA skulle känna någon sorts moralisk förpliktelse att säkerställa att de följer värdlandets lagstiftning, USA har tydligt visat att "kampen mot terrorismen" eller vad man nu väljer att kalla deras realpolitiska hävdande av egna säkerhetsintressen, är långt viktigare än normala etiska regler. Däremot borde det rimligtvis orsaka någon sorts diplomatisk kris om man spionerar inne i ett allierat land (för det är ju vad Sverige i praktiken är) utan dess vetskap.

USA själva hävdar att deras underrättelseverksamhet är lokalt förankrad. De flesta bedömare verkar vara eniga om att det antagligen är fallet. I så fall ljuger åtminstone Säpo och antagligen även justitieministern. Det vore i sig väldigt allvarligt. Det är en sak att säkerhetspolis och regering kan välja att inte kommentera uppgifter, det är en annan att ljuga sina medborgare rakt upp i ansiktet. Ett sådant beteende hör inte hemma i en öppen demokrati, och bör i så fall föranleda konsekvenser för de inblandade. Eller så ljuger USA. Det borde vara extremt lätt för Säpo att ta reda på med vem de har förankrat verksamheten, och undersöka om det är sant, så det känns som sagt inte särskilt troligt, men om det är så bör den svenska regeringen ryta ifrån ordentligt och markera offentligt (eftersom ärendet redan är offentligt).

Varför ljuger i så fall Säpo och regeringen? Är det för att det redan är känt att den amerikanska verksamheten faktiskt inte är förenlig med svensk lagstiftning, men att den ändå tillåts bara för att amerikanerna, till skillnad mot kineser, iranier, ryssar, m.fl. är våra vänner? Det finns naturligtvis en logik i att samarbeta mer med vissa länder än andra, men då borde det rimligtvis ske inom de ramar som satts av lagstiftningen på området, och om lagstiftningen inte räcker till så får man väl med demokratiska medel uppdatera den?

Vissa högerdebattörer vill helt enkelt ge USA mer eller mindre ett Carte Blanche att göra som de vill, eftersom de, med Timbros Roland Poirer Martinssons ord, är "den goda kraften" i världen. Om det är ett sådant synsätt som styr realpolitiken, så ökar bara nödvändigheten av en öppen diskussion kring det som sker i det fördolda. USA är inte en diktatur som Kina eller Iran, men det är en extremt pragmatisk stormakt som gör i princip vad som helst för att tjäna sina egna syften, gärna under täckmantel av vackra ord som "Frihet" och "Rättvisa". USA har störtat demokratier i t.ex. Chile och stött mordiska grupper som Contras i Nicaragua eller de röda khmererna i Kambodja. Bara deras nutidshistoria i Irak, där de först beväpnade Saddam Hussein, även efter massakern i Halabja (för att bussa honom på Iran), och sedan attackerade med ursäkten att det var av humanitära skäl, eller Afghanistan där de var med och skapade talibanerna (för att de skulle slänga ut ryssarna) och sedan vill få med hela världen på att utplåna dem, är tydliga exempel på deras realpolitik... Så USA bör knappast ges möjligheten att agera fritt på svenskt territorium. Dessutom, det är bara att se på skandalen med de två egyptierna som överlämnades till CIA under Anna Lindhs tid för att inse hur viktigt det är att amerikanska agenter inte ges för mycket spelrum i Sverige.

Det första som måste klargöras nu är vem som ljuger, och det bör inte bara ske genom en förundersökning om olovlig underrättelseverksamhet, utan även genom en grundlig parlamentarisk undersökning som visar på var i kedjan som det har brustit. Om t.ex. Säpo har vetat om det hela, men inte informerat regeringen är det väldigt allvarligt. Sen måste som sagt resultatet av undersökningen leda till kännbara konsekvenser för de som valt att föra Sverige bakom ljuset. Slutligen så borde man hitta en ordning som fungerar säkerhetsmässigt utan att man varken behöver bryta mot lagar eller ljuga offentligt.

3 kommentarer:

Anonym,  9 november 2010 14:14  

Alltid kul att spekulera, även om jag personligen tycker att det är en skitsak och att det knappast är amerikanarnas fel om svenska myndigheter inte har informerat sig bättre...

Jag tror dock inte att någon ljuger, jag tror att de som frågar och de som svarar talar om olika saker. Kanske medvetet, men ingen är så dum att de ljuger. En spekulation kan kanske vara att det har funnits kännedom i grova drag, men inte på den detaljnivå som krävs för att konstatera om det ev. är brottsligt?

På ekot i morse lät det som om talespersonen för US State Department mer än antydde att en eller flera "government agencies" (kan avse både regeringskansli och myndigheter) har informerats, men att dessa kanske inte har förmedlat informationen till alla som nu kanske känner sig berörda...

Min gissning (helt okvalificerad, naturligtvis) är att ambassaden informerat UD (lite översiktligt), där en handläggare på lägre nivå valt att lägga informationen till handlingarna utan att informera vidare... och att denne och dennes chef (om de alls minns saken och jobbar kvar - alla på UD byter jobb hela tiden) är lite nervösa för tillfället.

Anonym,  19 november 2010 09:22  

Får man säga "vad var det jag sa?" :-)

http://www.dn.se/nyheter/sverige/dokument-visar-att-ud-kande-till-usas-spionage-1.1211655

Martin 19 november 2010 16:57  

Det får man absolut göra, och tack för kommentaren :-).

Skicka en kommentar