Motbjudande centerhyckleri
fredag 19 augusti 2011
Jag har länge tyckt att det har varit jobbigt att höra Sveriges centerpartistiske miljöminister Andreas Carlgren famla efter ord då han försöker förklara varför Sverige, i uppenbar trots mot EU:s lagstiftning om biologisk mångfald, skall skjuta av en utrotningshotad vargstam på några hundra djur. Speciellt tydligt har hyckleriet blivit när man har ondgjort sig över att "Bryssel" skall ha åsikter om den svenska rovdjurspolitiken. Den sortens argument är man van vid att höra ifrån andra sorters politiker. Mina associationer går osökt (och, visst, en aning överdrivet) till när t.ex. kinesiska ledare eller president Mugabe klargör att omvärlden inte har något att göra med hur landets inre angelägenheter sköts. Ja, det är en stor gradskillnad på kränkningar av mänskliga rättigheter och en oetisk rovdjurspolitik, men principen om att skylla ifrån sig och hävda självbestämmanderätt då omvärlden påpekar att något inte står rätt till är densamma. Och, olyckligtvis för Carlgren, så är Sverige i det här fallet bundet av EU-reglerna, så raljerandet om "Bryssel" som annars oftast används av EU-kritiska röster ifrån den yttersta vänsterkanten hjälper inte regeringen mot hotet att dras inför EU-domstolen. När nu Carlgren uppenbarligen tvingats till reträtt av hoten om en rättsprocess, så blir det ännu tydligare hur svårt det är för ministern att hålla en rak linje i sin argumentation. Det hela beskrivs på ett förträffligt sätt i den här utmärkta ledaren i DN, där det även berättas hur Carlgren än gång i tiden stod på andra sidan staketet och hårt kritiserade den isländska valjakten. Carlgrens diametralt olika ställningar i de parallella frågorna visar på ett hyckleri som rent ut sagt känns motbjudande! Om centerpartiet är så beroende av röster ifrån varghatare på landsbygden att de tar till sådana här krumbukter för att behaga dem, då känns det som om det, trots partiets många goda idéer, duktiga och engagerade politiker och starka sidor, lika gärna kunde ha åkt ur riksdagen med hedern i behåll. Och slutsatsen är också klockren, oavsett hur det går i nästa val, så kan man nog vara ganska säker på att miljöministern 2014 inte kommer att heta Andreas Carlgren...
Inlägg
2 kommentarer:
Kan inte annat än hålla med.
Vad som får politikerna att böja sig framåt för de varghatande idioterna när ändå 71% av befolkningen är emot vargjakten, är för mig en gåta.
Att dessa jägare sen känner sig oerhört starka när dom gömda, på 100 meters avstånd, med kikarsikte skjuter ett försvarslöst djur förstår jag inte heller. Hade det varit en obeväpnad man-mot-varg-fight hade jag kanske kunnat se tjusningen...
...och deras argument? Jo, att vargarna är för hårt inavlade och således sjuka/missbildade och måste därför skjutas.
Efter undersökningar av de skjutna vargarna förra året såg man att samtliga var genetiskt friska individer. Inte för att det hindrade dom från att skjuta ett 20-tal till i år igen... Men jag förstår inte riktigt hur dom resonerar, så någon kanske kan förklara det för mig;
Om du har en vargstam på ca 200 vargar och är rädd för inavel. Är då den bästa lösningen att skjuta av 10-15% av den utan att tillföra nya vargar?... ÖKAR inte det risken för inavel?..eller?...
Håller med dig, Mina, det handlar i grunden om egenintresse i kombination med irrationellt varghat som sedan förpackats för att se bättre ut.
Skicka en kommentar