Feminiserad polis?
onsdag 23 mars 2016
Det finns en bild av att svensk polis är för mesig. För rädd för vad media skall säga, för rädd för att provocera kriminella, för rädd för att ta i med hårdhanskarna, för "politiskt korrekt". Den bilden sprids både av tyckare på högerkanten (speciellt den yttersta högerkanten/extremhögern) av svensk politik och av en hel del kollegor som tycker att vi skall sluta "dialoga", agera "soc-tanter" med mera och visa vem som bestämmer. Skulden läggs sällan på enskilda polismän, utan mest på ledningen som, med en tyckares ord, vill "feminisera" svensk polis.
En grupp som just högertyckarna anser att polisen är på tok för flata mot är just förortskriminella, eller kanske förortsungdomar i allmänhet. Väldigt få tycker dock att polisen är för mjäkig när insatser riktas mot dem själva, eller deras egen "grupp". Då är det snarare ofta frågan om övervåld och polisbrutalitet.
När CBS 60 Minutes Australias inslag ifrån Rinkeby där de attackeras av lokala ungdomar spreds på sociala medier fick alla dessa tyckare vatten på sina kvarnar. Polisen valde alltså att inte skydda ett filmteam för att de inte ville provocera kriminella? Skandal! Sen spekulerades det i om det kanske egentligen var ett systemfel/ledningens fel. Man var för få poliser på plats för att kunna gå in på torget.
Men problemet är bara att det inte var sant. Polisen hade koll på filmteamet så länge man var kvar, och under den tiden var läget tvärlugnt. Attacken skedde efter att man hade tvingats lämna på ett larm.
Nu sprids en text av en Timbroman där det hävdas att vi "vill alltså inte följa med och skydda ett internationellt nyhetsmedium från angrepp, eftersom det kan uppfattas som 'provocerande'". Där påstås också polisen använda övervåld mot fotbollssupportrar men vara mesiga mot förortskriminella, vilket nog knappast är en bild som folk uppväxta i förorten delar... Texten går rakt in i hjärtat på gruppen jag beskrev ovan, och sprids flitigt. Även en hel del kollegor tar den, och CBS-inslaget, som en sanning och upprörs. Detta utan att fråga sig om deras kollegor på plats verkligen skulle ha stått utanför och tittat på medan ett filmteam, eller vem som helst, hade attackerats bara för att de inte ville "provocera kriminella". Bedrövligt.
Polisen behöver kunna agera resolut mot kriminalitet. Det repressiva arbetet är väldigt viktigt, inte minst i tungt brottsbelastade områden. Men om man tror att man får ett tryggare samhälle om man slutar att bry sig om mjuka frågor som bemötande är man helt fel ute. Att skapa legitimitet genom relationsbyggande är dessutom speciellt viktigt i våra socialt utsatta områden.
Slutligen, jag har stått själv på Rinkeby torg flera gånger då en ensam kollega har varit inne på utsättningsmöte med "goda krafter". Det sker på kvällstid fredag och lördag. Visst, jag har då svårt att ingripa om något sker, men jag är inte det minsta rädd för att jag eller den bil jag vaktar skulle bli attackerad. Vi har definitivt stora problem med tryggheten i Rinkeby, men att en polispatrull inte skulle kunna gå in på Rinkeby torg under dagtid själva är helt enkelt inte sant.
En grupp som just högertyckarna anser att polisen är på tok för flata mot är just förortskriminella, eller kanske förortsungdomar i allmänhet. Väldigt få tycker dock att polisen är för mjäkig när insatser riktas mot dem själva, eller deras egen "grupp". Då är det snarare ofta frågan om övervåld och polisbrutalitet.
När CBS 60 Minutes Australias inslag ifrån Rinkeby där de attackeras av lokala ungdomar spreds på sociala medier fick alla dessa tyckare vatten på sina kvarnar. Polisen valde alltså att inte skydda ett filmteam för att de inte ville provocera kriminella? Skandal! Sen spekulerades det i om det kanske egentligen var ett systemfel/ledningens fel. Man var för få poliser på plats för att kunna gå in på torget.
Men problemet är bara att det inte var sant. Polisen hade koll på filmteamet så länge man var kvar, och under den tiden var läget tvärlugnt. Attacken skedde efter att man hade tvingats lämna på ett larm.
Nu sprids en text av en Timbroman där det hävdas att vi "vill alltså inte följa med och skydda ett internationellt nyhetsmedium från angrepp, eftersom det kan uppfattas som 'provocerande'". Där påstås också polisen använda övervåld mot fotbollssupportrar men vara mesiga mot förortskriminella, vilket nog knappast är en bild som folk uppväxta i förorten delar... Texten går rakt in i hjärtat på gruppen jag beskrev ovan, och sprids flitigt. Även en hel del kollegor tar den, och CBS-inslaget, som en sanning och upprörs. Detta utan att fråga sig om deras kollegor på plats verkligen skulle ha stått utanför och tittat på medan ett filmteam, eller vem som helst, hade attackerats bara för att de inte ville "provocera kriminella". Bedrövligt.
Polisen behöver kunna agera resolut mot kriminalitet. Det repressiva arbetet är väldigt viktigt, inte minst i tungt brottsbelastade områden. Men om man tror att man får ett tryggare samhälle om man slutar att bry sig om mjuka frågor som bemötande är man helt fel ute. Att skapa legitimitet genom relationsbyggande är dessutom speciellt viktigt i våra socialt utsatta områden.
Slutligen, jag har stått själv på Rinkeby torg flera gånger då en ensam kollega har varit inne på utsättningsmöte med "goda krafter". Det sker på kvällstid fredag och lördag. Visst, jag har då svårt att ingripa om något sker, men jag är inte det minsta rädd för att jag eller den bil jag vaktar skulle bli attackerad. Vi har definitivt stora problem med tryggheten i Rinkeby, men att en polispatrull inte skulle kunna gå in på Rinkeby torg under dagtid själva är helt enkelt inte sant.
Timbros Lars Anders Johanssons artikel:
http://www.expressen.se/debatt/valdsmonopolet-har-kastat-in-handduken/
Mitt svar:
http://www.expressen.se/debatt/nej-polisen-har-inte-kastat-in-handduken/
http://www.expressen.se/debatt/nej-polisen-har-inte-kastat-in-handduken/
Inlägg
1 kommentarer:
Även jag såg filmen från 60 minutes. Min uppfattning av vad som visades av händelseförloppet när filmteamet gick på själva torget var ett väldigt klart besked av polisen att de avstod från att gå in för att inte provocera situationen, men att de skulle stanna kvar och övervaka på distans.
Intrycket var att det var ett medvetet väl grundat beslut från polispatrullens sida och som filmteamet klart uppfattade och rapportera om.
Vad som sedan händer spelar mindre roll, budskapet är redan sänt av polispatrullen.
När sedan attacken väl skedde var det inte polisen som kom till undsättning utan civila människor.
Varför finns ingen konstant närvaro av polisen på Rinkeby torg? sådan närvaro borde vara väldigt trygghetsskapande och förebyggande i det långa loppet.
Skicka en kommentar