Viktigt att både kunna fördöma islamofobi och bekämpa militant islamism
söndag 12 december 2010
Det faktum att Sverige har blivit utsatt för sin första självmordsbombare dominerar fortfarande nyheterna. Media berättar nu om en 28-årig man uppväxt i Tranås. Mannen har på något sätt, kanske under en vsitelse i Luton, Storbritannien, blivit fundamentalistiskt religiös och hatisk. Och detta till den grad att han bestämde sig för att spränga sig själv i luften och försöka ta med sig så många julhandlade, helt ovetande och oskyldiga, män, kvinnor och barn som möjligt i döden. Den sortens fundamentalism måste bekämpas, och det gör man troligtvis inte bäst genom att blunda för att den existerar i ett sammanhang. Handlingen hyllas nu också på extremistiska siter. Samtidigt är det extremt viktigt att man aktar sig för att skuldbelägga människor med muslimsk bakgrund i allmänhet, och att alla sådana rasistiska generaliseringar bekämpas. Jag skrev på ett inlägg om detta igår, men inlägget blev för långt för bloggen, så jag publicerade det på Newsmill istället.
Inlägg
7 kommentarer:
Det är inte religionerna i sig som skapar detta. Det är tolkningar
som görs av olika människor med olika syn på hur vi lever rätt och fel.
Dessa människor är övertygade om att det bara finns en väg och det är den väg de själva valt. Tyvärr är de ofta karismatiska och får med sig många.
Kunskap hjälper mot ignorans och det är ända sättet att möta detta på.
Det tar dock tid men vi får börja med att lära barnen.
(Historia är viktigt så att den inte upprepas....)
Jag är övertygad om att kunskap skapar empati som ger demokrati.
Alla som vill veta mer om islamistisk fundamentalism bör läsa boken:
"The Closing of the Muslim Mind: How Intellectual Suicide Created the Modern Islamist" (2010) av Robert R. Reilly.
http://www.amazon.com/Closing-Muslim-Mind-Intellectual-Islamist/dp/1933859911/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1290292256&sr=8-1
(finns även på adlibris och bokus)
Eller se en videoföreläsning med författaren. (efter föreläsningen som är på 40-45 minuter är det en öppen frågestund).
http://www.heritage.org/events/2010/05/the-closing-of-the-muslim-mind-how-intellectual-suicide-created-the-modern-islamist-crisis
Mer om författaren:
Robert R. Reilly är en Senior Fellow vid American Foreign Policy och han har skrivit flera artiklar för Wall Street Journal, Washington Post, Readers Digest, och National Review, bland många andra publikationer. Som före detta chef för Voice of America, har han undervisat vid National Defense University och tjänstgjort i Vita huset och för försvarsministern. Reilly är också styrelseledamot i Middle East Media Research Institute och han bor nära Washington DC.
Det jag är rädd för, är att hatet ökar. Att vara invandrare och muslim är idag att vara utsatt.
Långt ifrån alla muslimer är fundamentalister, det känns självklart för många men inte för alla. Jag hörde ungdomar prata idag om att "alla muslimer borde sparkas ut så de kan spränga sig i sina egna länder".
Ignoransen är så stor. Och ignorans föder rädsla som föder avståndstagande. Förståelsen minskar och toleransen likaså. Och då ökar hatet. Från båda håll. Det är en mycket ond spiral.
Samtidigt finns det till synes väl anpassade unga muslimska män som i nån form av identitetskris (eller den onda spiralen av hat?) blir fundamentalistiska i sitt tänkande och utan att nån kunde ana det, spränger sig själv i luften på en tvärgata...
Nu ska jag läsa ditt inlägg på newsmill.
/Pythia
Det är visst religionens fel, både koranen, bibeln och andra religiösa dokument innehåller avsnitt som är trevliga men också avsnitt som är otrevliga. Ska man vara sant religiös måste man väl följa ALLT som står i ens heliga bok, hur väljer man annars vad man ska följa? Den utveckling som skett i många kristna länder på senare år är att man väljer bort fler och fler delar av bibeln.. "det där tror vi inte på längre" hur väljer man det? Det är inte på religiösa grunder man väljer bort delar av koranen eller bibeln, det är på moderna sekulära grunder, nya framsteg i vetenskapen, moralfilosofiska resonemang osv. Det var ok att tro på gud för 1000 år sedan, kanske till och med för 200 år sedan, man visste helt enkelt inte bättre. Skapelseberättelsen var den bästa vetenskapliga teori om människans ursprung man hade att tillgå. Men kom igen... idag är det inte mer acceptabelt att tro på gud än att tro på jultomten, tandfen eller tarotkort. Det är kanske ok om man är fem år gammal men allvarligt, vuxna människor...
Tack för kommentarerna!
Visst kan jag hålla med om att det inte är religionerna i sig som ställer till problem, utan olika mer eller mindre extremistiska uttolkare (även om jag anser att en religion definieras av dess uttolkare). Och visst är kunskap ett bra motmedel mot extremism, medan ignorans, rädsla och utsatthet tvärtom grogrunder för extremism. Slutligen håller jag helt med om att ju mer ett samhälle sekulariseras och ju bättre utvecklings- och utbildningsnivå, desto mer omtolkas religiositet så att man tar bort de uppenbart dumma och kränkande bitarna, oavsett om det rör sig om kristendom eller islam. Svenska kyrkan är ett strålande exempel på detta.
Vilket skitsnack!
Vem avgör vilken tolkning som är rätt?
Extremisters tolkning är lika "rätt" som moderatas. Det är problemet med religion.
Böckerna är skrivna så pass luddigt att allt möjligt går att utläsa.
Kolla bara på hur kristna tolkade bibeln för inte så länge sedan. Miljoner har dött pga olika tolkningar. Att sedan påstå att religioner inte kan lastas är fullständigt skitsnack. Kan man utläsa "döda bögar" ur en helig bok så är den farlig, punkt slut. Både gamla testamentet och koranen är tydlig.
Döda bögar, punkt slut.
Hur ska man tolka det på annat sätt?
/Danne
Förstår inte vem eller vad du går i polemik med, Danne. Jag har själv skrivit att jag tycker att en religion definieras av sina uttolkare. Jag, som icke religiös, tycker naturligtvis inte heller att man kan säga att en tolkning är mer "rätt" ur ett religiöst perspektiv (däremot ur ett moraliskt perspektiv där de tolkningar som tar hänsyn till rättighetsfrågor och undviker fundamentalism är mer "rätt"). En religion är inte en bok, en religion är vad folk tror och gör, därför är inte alla dumheter som står i koranen och bibeln avgörande. När jag säger att man kan säga att det inte är religionen i sig som är problemet, så menar jag att det inte är islam eller kristendomen i sin helhet som är problemen, utan de muslimer eller kristna som tolkar sina religioner på fundamentalistiska sätt. Det kanske kan uppfattas som hårklyveri, eftersom de fundamentalistiska tolkningarna är lika mycket islam/kristendom som de moderata, men det undviker att peka ut alla troende som ett problem.
Skicka en kommentar