Det pragmatiska, ideologiska miljöpartiet

fredag 4 mars 2011

Så det visar sig att regeringens utspel om bland annat vård till papperslösa ingick i ett större sammanhang där man har kommit överens med miljöpartiet om att göra upp om migrationspolitiken. Uppgörelsen, som kallats "historisk", innebär bland annat att papperslösa flyktingar ska kunna få vård och att deras barn skall få rätt att gå i skolan (något Moderaterna tidigare varit emot), samt att identifikationskraven för anhöriginvandring skall lättas upp och att det ska bli möjligt att komma hit för att starta nya företag.

Samtliga av dessa förändringar av den nuvarande politiken är väldigt välkomna och kommer att mycket konkret förbättra livet för mängder med människor som lever under utsatta förhållanden. Att man har kommit fram till en överenskommelse, trots att moderaterna med migrationsminister Tobias Billström i spetsen har varit notoriskt hårdföra i sin inställning till bland annat papperslösa, beror troligtvis på flera olika saker. Statsministern själv nämnde nödvändigheten av att stänga ute de främlingsfientliga Sverigedemokraterna ifrån politiskt inflytande över migrationspolitiken. Men dessutom krävdes det att det skulle finnas ett parti att göra upp med. Och det faktum att den stela och på många sätt kontraproduktiva blockpolitiken har brutits upp på vänsterkanten har gjort att miljöpartiet igen kan ta den konstruktiva roll de tidigare haft, som ett ideologiskt orienterar men ändå pragmatiskt mittenparti som slåss för sina hjärtefrågor. När vänsterpartiet gnäller om att miljöpartiet sålt sig för billigt, så konstaterar samtidigt Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson att miljöpartiet är det mest "extrema" partiet i invandringsfrågor i Sveriges riksdag, och ett finare betyg får man leta efter... Och socialdemokraterna, som inte verkar ha fastnat i vänsterpartiets gnällfälla där allt som de själva inte varit med om att bestämma är dåligt, hur goda effekter det än må leda till, uppskattar att papperslösa får rätt till vård och skola och välkomnar att Billström har blivit överkörd.

Nu får man främst glädjas över att ett viktigt steg har tagits för en humanare migrationspolitik och för att förbättra situationen för papperslösa i Sverige (något som vi som sagt fått FN-kritik för). Men man kan även glädjas över att miljöpartiet åter finns i den ansvarsfulla och konstruktiva roll som ett ideologiskt styrt men pragmatiskt arbetande obundet parti i vilken de på så många sätt konkret har påverkat och förändrat det svenska samhället tidigare. Bra jobbat!

Uppgörelsen kommenteras även på ledarplats i DN, SvD, Aftonbladet, mm.

8 kommentarer:

Anonym,  4 mars 2011 13:16  

Detta beslut är sanslöst!!
Sverige har redan Europas högsta invandring per capita och tar emot 30 % av hela Europas kvotflyktingmängd - och nu ska reglerna bli ännu mer generösa! (endast mini-lilleputtstaterna Malta och Cypern överträffar Sverige per capita)
Man tror inte det är sant!
MP:s ambition är att ytterligare öka anhöriginvandringen - det område där Sverige är som mest extremt i en internationell jämförelse - först och främst av personer från Somalia, där analfabetism som bekant är oerhört utbredd.

Att detta inte är en ekonomisk vinst utan en kraftig ekonomisk belastning för samhället är för alla tänkande människor uppenbart.
Om man istället endast gör detta av humanitära skäl så är det minst sagt extremt ineffektivt.
För samma pengar som man lägger på en enda flykting i Sverige (57 000 kr i månaden) hade man kunnat hjälpa mångdubbelt så många människor om man gjort det på plats i Somalia. Tiotusentals fler människor än man gör idag.

Anonym,  4 mars 2011 13:55  

#Anonym, 4 mars 2011 13:16

Ägaren av bloggen, förstår nog inte vad du skriver!

Roger Svensson 4 mars 2011 15:09  

Om man vill urholka legitimiteten för rätts- och välfärdstaten så är naturligtvis detta beslut mycket välkommet! De invandrare som i laga ordning söker uppehållstillstånd riskerar att utvisas, medans de som struntar i landets lagar belönas med att få tillgång till välfärd utan att behöva bidra till densamma. När människor nu får uppfattningen att man tvingas betala för andra människors välfärd, inte sin egen, så kommer ju allt färre att vilja bidra till ett sådant system. Om det är Reinfeldts tanke, han ville ju faktiskt i sin ungdom avskaffa välfärdsstaten, så har han genom detta beslut kommit en bra bit närmare sitt mål.

Några andra politiska vinster har jag svårt att se att han skulle kunna göra, om man tittar på t.ex. SOM-institutets undersökningar så vill moderata väljare ha en betydligt restriktivare invandring än dagens och Mp är inte eller direkt en populär samarbetspartner hos moderater av den gamla stammen. Stödet för detta beslut, och samarbete, får nog anses vara högst begränsat i de egna leden och bland partiets väljare. Finns inga som helst opinionsmässiga vinster att göra här, man kan bara förlora väljare, inte vinna några.

Om han genom detta vill gardera sig och försöka närma sig Mp som ett ev. framtida regeringsunderlag, risken är ju överhängande att både Kd och C inte sitter i nästa riksdag, spelar han ett mycket högt spel. Vänsterflygeln inom Mp skulle aldrig kunna tänka sig att vare sig sitta i eller stödja en moderatled regering.

Anonym,  4 mars 2011 15:49  

Jag har röstat på M i 30 år men senaste valet va sista gången.
Har nu insett att det bara finns ett parti som vill svenskarnas bästa.

Patrik, Ängelholm 4 mars 2011 21:35  

Släng pappren och skit i våra lagar, regler och värderingar. Det är signalen. Det är en belöning till människosmugglare och lycksökare. De gamla partierna beslutar, DU betalar. Överenskommelsen gränsar till landsförräderi.

Åke Blomdahl 4 mars 2011 22:33  

Självklart ska alla illegala invandrare ha rätt till vård, och sedan hemresa.
Självklart skall barnen ha rätt till skolgång -- i hemlandet!
Det är föräldrarnas ansvar.
Det är en skändligt förakt för den svenska hederliga befolkningen och även alla verkligt nödställda flyktingar att ge frisedel åt illegal invandring på detta vis.
Vidrigt. Skamligt.

Åke Blomdahl 4 mars 2011 22:41  

Hur miljöpartister kan tänka att de håller på med "hållbarhet" och "uthållig utveckling" och samtidigt vräka på med fri invandring som leder till befolkningsexplosion, folkbyte och kulturförstörelse är en psykologisk gåta.

Anonym,  7 mars 2011 13:35  

Fullständigt obegripligt beslut. Vilka andra lagar kan vi strunta i? Alla? Bara vissa? Oavsett vilken inställning man har till invandringspolitiken finns det bara två lagliga vägar att gå. Antingen släpper vi invandringen helt fri och vilkorar bidragsdelen till ett mindre antal (kvotflyktingar o.d.y.l.) Eller också har vi restriktioner gällande vilka som får uppehållstillstånd. Och den som får avslag avisas. Punkt. Allt annat är att spela krafter som vill ta in och utnyttja människor som "halvolaglig" billig arbetskraft i händerna. Bättre valarbetare än M/Mp koalitionen kunde inte sd önska sig. Tyvärr.

Skicka en kommentar