A-kassan misslyckad mischmasch som behöver göras om och göras rätt

En av de bästa sakerna med Sverige är att alla har råd med sjukvård. Ok, redan när jag skriver den här meningen så inser jag att det är ett grovt förenklat påstående. Papperslösa har fortfarande inte tillgång till sjukvård på samma villkor som alla andra, vilket förhoppningsvis kommer att förändras efter uppgörelsen emellan regeringen och miljöpartiet i mars i år (även om migrationsministern stretar emot). Och visst kan vården ofta vara långsam och otillgänglig, men månaders kötider och misstag beroende på stressad personal. Och tandvården ingår inte. Men grundprincipen gäller i alla fall. Vi har låga egenavgifter och ett högkostnadsskydd på årlig basis som i princip alla kan hantera, därefter är vården gratis. Och detta beror på den statliga allmänna sjukförsäkringen. Som täcker alla på samma sätt och till samma proportionerliga (skattefinansierade) kostnad oavsett hur sjuklig man är.

Tänk er en annan variant, där sjukförsäkringen är frivillig och där kostnaden baseras på hur sannolikt det är att du blir sjuk. Personer med skador, ärftliga sjukdomar, med mera löper högre risk att bli sjuka och betalar därför en högre premie. Dessa grupper är kanske dessutom ofta ekonomiskt svagare och riskerar därför att chansa om de väl är friska för tillfället och strunta i att betala sin premie. Sen står det utanför försäkringen om det väl händer något och får klara sig på socialbidraget. Låter det absurt? Det är ungefär så som arbetslöshetsförsäkringen fungerar.

Hur kan det då ha blivit så fel. Som vanligt så skyller de politiska blocken på varandra. Socialdemokraterna har länge varit motståndare till en statlig och obligatorisk a-kassa, trots att det borde vara vänsterpolitik att se till att trygghetssystemen är kollektiva och gäller alla. Varför? Det beror troligtvis på att socialdemokraterna i mångt och mycket är ett intresseparti för LO, och facken tror sig förlora medlemmar, pengar och makt om de förlorar kopplingen till a-kassan. Just kopplingen till LO är tveklöst ett av socialdemokratins största trovärdighetsproblem, i fråga efter fråga blir det tydligt att de i första hand representerar LO-medlemmarnas intressen och i bästa fall i andra hand svaga och marginaliserade grupper i samhället. Alliansen då? Jo, de reformerade a-kassan så att den innebar högre andel egenfinansiering och stora skillnader emellan olika grupper, vilket fick som konsekvens att ca 400 000 lämnade a-kassan bara 2007. Trots att a-kassan fortfarande var en kraftigt statligt subventionerad försäkring med relativt sett mycket gynnsamma villkor. Men arga och trängda människor är inta alltid rationella.

DN argumenterar idag för en obligatorisk a-kassa där alla som arbetar är med och betalar och alla får skydd vid arbetslöshet. Miljöpartiet vill gå ännu längre och slå ihop arbetslöshetsförsäkringen med sjukförsäkringen och låta det nya systemet vara enklare, enhetligt och skattefinansierat. Både varianterna skulle innebära ett stor förbättring jämfört med dagens misslyckade kompromiss med inslag av det sämsta ifrån både socialdemokrater och moderater.

Read more...

De rödgrönas förslag - mer bidrag till de rika?

Efter att det visade sig att en konsekvens av alliansens reformerade sjukförsäkringssystem var att tex cancersjuka som klarat av att jobba deltid skulle "prövas mot hela arbetsmarknaden", och således bli arbetslösa istället för att jobba så mycket som de kunde, så var den politiska skandalen ett faktum. Reformen verkade både sätta enskilda i enormt svåra situationer och dessutom ibland motverka den så kallade "arbetslinjen". Regeringen fick bakläxa, och vissa justeringar har gjort. Uppenbarligen så är det nya sjukförsäkringssystemet ett dåligt genomarbetat hafsverk, vilket naturligtvis är allvarligt eftersom människor kommer i kläm. Även om det mest blir löjligt när socialminister Göran Hägglund i ekots lördagsintervju gång på gång försöker säga att det absolut värsta man kan göra mot en människa är att överge personen med sjukskrivning eller förtidspensionering (åk till Haiti och vidga dina vyer, Göran), så är syftet att se till att de som har en arbetskapacitet också får hjälp med att rehabiliteras och hitta jobb som passar gott. Det verkar även de rödgröna tycka, då de anammat principen att hjälpa folk tillbaka i arbete i det förslag som nyss presenterades på DN Debatt. De rödgröna vill dock minska kravprofilen och pressen i systemet, och göra det mer humant. Det kan säkert behövas. Det som jag dock inte förstår är varför vänstersidan lägger så pass mycket fokus på att höja taken i de allmänna, statligt finansierade försäkringarna. Det är ju bara en fråga om att staten hjälper rika med mer pengar än den hjälper fattiga med då de blir sjuka eller arbetslösa (egenavgiften i a-kassan täcker ju bara en liten del, resten betalas av staten). Detta är för mig obegripligt ur ett rättviseperspektiv, och verkar mer ha att göra med att tillmötesgå fackföreningar och andra intressegrupper än att värna om de svaga i samhället. Låt de som har högre lön och vill ha en bättre sjukförsäkring eller arbetslöshetsförsäkring (dvs höja taket) teckna kompletterande privata försäkringar istället för att detta skall finansieras av staten!

Read more...