"Ship to Gaza"-kritik ifrån skyttegravarna

tisdag 21 juni 2011

När nu en ny "Ship to Gaza"-konvoj förbereds, så ser förutsättningarna inte likadana ut som sist det begav sig. Tack vare den arabiska våren, så har Israels gamle allierade i Egypten, diktatorn Mubarak, fallit. Detta har i sin tur lett till att Gazas egyptiska gräns har öppnats helt för varor, även om fortfarande inte män emellan 18 och 40 tillåts att passera fritt. Stödet för konvojen är också svagare än sist, bland annat har FNs generalsekreterare Ban Ki-Moon och EUs utrikespolitiske talesperson Catherine Ashton uttalats sig skeptiskt.

Allt detta nämns i en debattartikel i DN skriven av Jackie Jakubowski. Jakubowski nöjer sig dock inte med att påpeka att man smidigt hade kunnat få in förnödenheterna via den egyptiska gränsen, utan fortsätter med ett antal betydligt mindre sakliga attacker på arrangörerna. Bland annat hävdar Jakubowski att "Det är för mycket begärt att israelerna skall öppna sin gräns för palestinska arbetare och för leverans av varor till och från Gaza – och samtidigt nästan dagligen se sina städer och byar beskjutas därifrån". Men den lilla meningen försvarar alltså Jakubowski den oacceptabla metod av kollektiv bestraffning som Israel har tillämpat emot palestinierna under hela den blodiga ockupationstiden. När den palestinska sidan använder liknande argument, d.v.s. försvarar raketbeskjutningar med att palestinier dödats av Israeliska armén så är de terrorister. Dessutom är det både inskränkt och kontraproduktivt att reagera på reaktioner emot folkrättsvidrigt förtryck med ytterliggare förtryck. Den metoden använde den Sydafrikanska apartheidregimen emot Mandela och ANC, och det fungerade inget vidare. Då krävdes det att apartheidregimen, pressad av en närmast enig omvärld (dock länge stödda av USA), själva öppnade dörren för en fred som ledde till att de senare förlorade makten.

Sen känns argumentationerna om att aktivisterna i "Ship to Gaza"-lägret borde ägna sig åt Libyen eller Syrien istället för Israel minst sagt ihåliga. Nya orättvisor gör inte att de gamla bör glömmas bort. Men tyvärr kan man inte vänta sig mer av en partsinlaga ifrån de mentala skyttegravarna i en av vår tids mest infekterade konflikter...

15 kommentarer:

Anonym,  21 juni 2011 15:06  

"När den palestinska sidan använder liknande argument" En stor skillnad är att om palestinerna slutar skjuta på Israel så skjuter inte Israel tillbaka, men om Israel slutar att försvara sig så kommer palestinerna att utplåna Israel. Blockaden mot Gaza finns till för att palestinera skickar in självmordsbombare till Israel samt beskjuter Israeliska civila med raketer. Både Hamas som folket i Gaza har valt samt Fatah har som mål att utplåna Israel, det står i deras stadgar. De vill alltså inte ha fred med Israel inte under några omständigheter. Att Jablonski pratar om Syrien är bara för att visa att Israel bedöms efter en annan måttstock. Det är trots allt araberna som attackerat Israel i 70 års tid inte tvärtom. Och det du kallar för ockupation kallas för erövring i resten av världen. Pinsamt att en polis inte kan se igenom palestinernas och vänster medians propaganda och hat mot Israel.

Anonym,  21 juni 2011 15:20  

Och hur kan man kalla Egypten för en allierad till Israel, Egypten har fört krig mot Israel sen till slutet av 70 talet. Så bara för att Egypten inte heller gillar Hamas, konstigt de är ju terrorister...så är de en allierad till Israel?!

NK 21 juni 2011 15:48  

Del 1:

Den första anonyma kommentaren här har inte fullt koll på saker och ting. Läser man på om Israels och Palestinas historia, inser man att Palestina fanns som ett sorts protektorat under brittiskt styre. Palestinier är inte bara muslimer, det finns en hel del kristna också, om än i minoritet. Dessutom bodde det även då judar i området.

Palestinierna kämpade mot den brittiska makten där, och som tack delades landet upp 1946, där vissa områden skulle tillfalla den nya staten Israel, som inte har funnits där i flera århundraden. Naturligtvis protesterade palestinierna. Först var deras land under brittiskt styre, och nu när britterna drogs tillbaka skulle de förlora en hel del territorium. Det gjorde att ett inbördeskrig började mellan palestinier och den judiska befolkningen.

Flera konflikter inträffade under de följande 20 åren med krigsförbrytelser från båda sidor, dock något mer från den israeliska sidan i och med att de fick stöd i form av vapen och kunde få övertag i konflikten. Flera hundra tusen palestinier drevs bort eller fick fly från sina hem, vilka idag befinner sig på nästan "etniskt rent" israeliskt territorium.

Det var också delvis anledningen till att arabstaterna runt Israel gick i krig mot Israel, men om sanningen ska fram har Syrien, Egypten, Libanon och de andra staterna aldrig varit intresserade av palestinierna och deras huvudbry i konflikten mot Israel. Arabstaterna skulle knappast ha upprättat ett Palestina om de lyckades krossa staten Israel.

Så palestiniernas kamp för frihet, och viktigast av allt deras kamp för rättvisa, bör vi hålla utanför arabstaternas konflikter med Israel.

NK 21 juni 2011 15:49  

Del 2:
Efter 1970-talets krig har den israeliska staten get sig själv rätt att ockupera inte bara palestinska områden. Det var inte så länge sedan som Israel gav tillbaka Sinaiöknen till Egypten, och ännu närmare i tiden är dagen när Israel lämnade södra Libanon.

De palestinska områdena från det gällande avtalet från 1946 har Israel ännu inte lämnat. Och de områden som de inte har ockuperat (som Gaza), har de satt under en omänsklig press och skapat ett koncentrationsläger av området.

Systemet med passerkontroller ser ut som om det var byggt för boskap. Israeliska soldater förlöjligar och förolämpar dagligen palestinierna där. Jag har hört ett flertal israeliska soldater vid sådana gränsposteringar inte bara prata illa om palestinierna, utan också säga att palestinier är lägre stående människor, att de inte är människor och förtjänar att bli behandlade som boskap. Det ligger lite rasism i det hela. Det är ett djupt rotat hat mot ett helt folk, vilket i och för sig existerar på palestiniernas sida också.

Problemet är också det faktum att varje jude automatiskt är en israelisk medborgare. Ett stort antal extrema judar från USA och Europa har flyttat till Israel under de senaste decennierna, och det är ofta dessa som är de mest extrema bosättarna på palestinsk mark. Ja, dessa israeliska bosättningar är ett stort problem, eftersom de byggs på palestinsk mark, den som även Israel för länge sedan har erkänt ÄR palestinsk mark, men som de ockuperade på 1970-talet tack vare Egypten, m.fl.

NK 21 juni 2011 15:50  

Del 3:
I och med att Israel var den klart starkare militära makten, kunde palestinierna inte kämpa på annat sätt mot ockupationen än med bombattentat, vilka med tiden blev till någonting helt annat. Men redan för mer än 20 år sedan har den israeliska armén satt i system attacker mot civila palestinier. Vem kan glömma attackerna mot flyktinglägren Sabra och Shatila i Libanon?

Visst, det var inbördeskrig i Libanon då (1982), och visst var det inte den israeliska armén som utförde massakrerna, utan en libanesisk kristen fallang, men den israeliska armén hade flyktinglägren omringade och lät de libaneiska kristna falangisterna gå in fullt beväpnade och mörda män, kvinnor, barn,..människor.

Våld föder våld. Även om Hamas och alla andra grupper skulle sluta använda vapen och våld mot Israel, skulle Israels våld mot den palestinska befolkningen med största sannolikhet fortsätta. Israel kommer inte dra sig tillbaka från de ockuperade områdena och de kommer inte sluta bygga bosättningar. De kommer inte sluta riva palestiniernas hem. De kommer inte sluta behandla folk som djur vid check-points.

Det finns mer våld än att skjuta raketer, även om det kan vara mindre synligt.

Rasmus 21 juni 2011 16:26  

Nu instämmer jag i och för sig i sak med Jakubowski (att ship to Gaza i sig är irrationellt), men denna debattartikel som han skrivit är inte förespråkande för den sidan. Vad du skriver om Jakubowskis brist på saklighet var precis vad jag tänkte, hans argumentation känns till och med omoget partisk. Hans sätt att argumentera är minst sagt lika irrationellt som ship to Gazas.

Anonym,  21 juni 2011 16:59  

Det minsta man kan begära - även av en nyttig idiot som innehavaren av denna blogg - är att han nämner artikelförfattaren vid hans rätta namn: Jackie Jakubowski.

Varför nyttig idiot? Eftersom han har gått på all politiskt korrekt propaganda som vi i vårt land kontinuerligt matas med.

Jag konstaterar: Israel är den enda demokratin i ett svart hav av muslimskt förtryck i Mellanöstern.

Anonym,  21 juni 2011 18:53  

Insändaren NK går som de flesta Israel o judehatare tillbaka i tiden och tar fram en massa egna fakta utan källor naturligtvis men menar personen att det är ok att Palestinierna fortfarande tills idag i sin lag säger att Judar o Israel ska förintas, det palestinska samhället är korumperat, styrs av islamister utan demokrati o fungerande institutioner, kvinnor fötrycks, homosexuella hängs osv. Om nu Israel skulle skriva avtal med en palestinsk ledare vem vet om människan lever imorgon eller om den som pratar med judar blir hängd dagen efter. Hela den muslimska världen är full av hat mot väst o dess demokratier så frågan är varför Israel skall gå i bräschen när inga andra gör det. Ta Sverige som exempel som utvisade Egyptier som blev torterade för det passade inte att de bodde här men man glömmer snabbt och allt ont i området skyller man på Israel som egentligen bara försvarar de områden man vunnit i de anfallskrig andra utfört då de inte accepterar att judar visar arabvärldens befolkning hur man kan leva i välstånd utan diktaturer. Insändare NK borde ta sig en studieresa till Israel o läsa på bättre bättre istället för att ljuga ihop en massa egenhändiga storys som gör mer onytta då konflikten blir sämre av att vissa försöker skapa en historia som inte är sann o då komemr området aldrig få fred

Jerry 21 juni 2011 22:45  

Din "Tack vare den arabiska våren, .." är en förvrängd terminologi.

Det pratas om den första, andra tredje... palestinsk intifada.
Nu har hela arabvärlden en intifada mot regimerna., men då skall det heta "revolution" eller "arabiska våren"...

Faktum är att om man säger att det är en intifada mot Bashar al-Assad regim, så "sviker" man den palestinska Itifadan...

IRAN går ännu längre, insisterar att nämna resningen som en ISLAMIC AWAKNING, inte INTIFADA...

Existensen av Neve Shalom/Wahat Al-Salam är okänt för många, samt andra förnekar det som en påhitat story.

Däremot att påstå att staten Israel må vara en ockupationsmakt, är att ta i.

Inte ens att alla israelerna är besatta av Stor-Israel, det är endast extrem ortodoxa judar som har drömmen av "Eretz Israel".

Den vanligaste hälsningsfrasen på hebreiska eller arabiska har samma betydelse – fred.

Sedan Israel grundades har man åstadkommit ett samhälle som lyckats samla människor från världens alla hörn.

Vilket samhälle har araberna åstadkommit med ETT folkslag under samma period?

I Israel lever judar och araber som de har har levt sida vid sida i århundraden i regionen.

Alla som yttrar sig om MÖ konflikten och hävdar att man kan inte leva med judarna i fred skall först besöka Neve Shalom/Wahat Al-Salam!

Kristna sionister anser att Guds löften i Gamla testamentet till judarna fortfarande gäller.

Alltså just på grund av detta ståndpunkt som Al-Qauida och många andra islamistiska grupperingar har som mål att bekämpa västvärlden samt judarna – Israel.

Det märkligaste är att i den heliga Quran hedras både Moses och Jesus...

Kristna sionister tolkar Israels skapelse som en uppfyllelse av en del gammaltestamentliga profetior. De brukar tolka Uppenbarelseboken så att det judiska folket måste återförenas i Israel före Kristi återkomst, och att Israel måste återerövra de landområden man hade under biblisk tid.

Del 1(2)

Jerry 21 juni 2011 22:47  

Del 2(2)

Det märkliga är att om man läser Al-Manar TV (Lebanon) så hittar man en flik "Middle East >> Zionist Entity"...

Den Kristna Sionismen är omstridd i judiska kretsar!

De kristna sionisternas syn på Judarna som ett redskap för Kristi återkomst, retar många Judar som ser kristen sionism som instrumentalisering av det judiska folket, med andra ord det är antisemitism.

Många militanta ortodoxa judar (sionister), alltså dessa judar som skapar bosättningar anser att stödet för ockupationen och bosättningar är så värdefullt att det måste uppmuntras, även om de inte delar de kristna sionisternas idéer och målsättning!

Det är fel att utesluta diskussioner om Gazas betydelse i Kristna sionisters ideologi, eftersom JUST i Gaza har de högborgen av Islamistiskt motstånd mot allt och alla som har sionism i sin agenda – http://youtu.be/i08L09V0_sg.

Hamas har proklamerat ju att de vill utplåna Israel, dessutom i sin stadga hittar man bland annat följande; "vår kamp mot judarna är mycket viktig och mycket allvarlig"!.

I artikel 11 i Hamas stadgan: "Strategin för Hamas: Palestina är en islamisk Waqf Den islamiska motståndsrörelsen anser att Palestina har varit en Islamisk Waqf över generationerna och fram till uppståndelsens dag, ingen kan avstå från det eller en del av den, eller överge den eller en del av det. Inget arabiskt land.."

Egentligen det är parternas åsikter som skall räknas. Vi kan påstå att Gaza är ockuperat medan araberna(palestinierna) hävdar att de är i blockad! I "Palestina idag" (publicerades 2009-11-26), är de stolta att publicera en bildreportage om Eid al-Adhaom firandet, där kan man läsa att "Trots BLOCKADEN av Gaza människor shoppar kläder till sina barn".
I den "svältande" Gaza kan de köpa till och med offerdjur... "And finally buy the sacrifice and Ottaghzhaa to this day the day of Eid al-Adha".

Man kan fråga sig om staten Israel är en ockupationsmakt eller inte.
http://youtu.be/rQ_ozDPtAgc

Ibland undrar jag om det är kristendomen som är roten till muslimernas hat mot judendomen.

Det är ju trots allt de kristnas korstågen som muslimerna vill INTE glömma, många kristna (sionister) anser att Guds löften i Gamla testamentet till judarna fortfarande gäller.

För att lätta upp den allvarliga stämningen tar vi lite humor här på slutet:
http://youtu.be/CIDLoUbS8YU

Anonym,  21 juni 2011 23:03  

"Det var också delvis anledningen till att arabstaterna runt Israel gick i krig mot Israel, men om sanningen ska fram har Syrien, Egypten, Libanon och de andra staterna aldrig varit intresserade av palestinierna och deras huvudbry i konflikten mot Israel. Arabstaterna skulle knappast ha upprättat ett Palestina om de lyckades krossa staten Israel."

Enda anledningen till att jag citerar detta är att detta var det enda som var i närheten av sant som NK sagt. Resten är något som verkar vara en medveten förvrängning av sanningen. 50 000 Palestinier fick lämna sina hem 1948 när staten Israel erkändes av FN. Ungefär 700 000 Palestinier lämnade sina hem när de kringiggande arabstaterna förklarade krig mot staten Israel. Allt detta med löfte om att få återvända till sina hem efter att den Judiska staten blivit besegrad. Detta var naturligtvis samma stater som hade jobbat väldigt nära med Nazisterna under andra världskriget, antagligen då det som NK benämner som en "motståndsrörelse".

Idag, 63 år senare, har de Palestinska flyktingar inte ännu blivit beviljade medborgarskap i de länder de bott i under en väldigt lång tid. Faktum är att de Arabstater som "broderligt" bad Palestinierna att lämna sina hem för att inte bli dödade själva, nu endast behåller dem som en slags martyr-bild att visa upp för västvärlden för att främja sin egna agenda.

Att de som senare skulle komma till att bli Israelerna tidigare hade använt mer inhumana övergrepp mot Palestinierna än tvärt om är rent påhitt. En snabb titt mot det övervåld som sker i Syrien, Libyen, Jemen och fram till nyligen Egypten visar på en annan trend. Våldtäkt är långt ifrån en ovanlighet. Misshandel, tortyr och dödande av barn förekommer alltför ofta. Hur folk beter sig där idag är inte nödvändigtvis ett bevis för att det var exakt så det gick till förr (ingen av oss levde då så ingen vet helt säkert), men att länder så långt ifrån varandra beter sig så snarlikt tyder på en gemensam nämnare. Den är enligt mig en i grunden bristande förståelse för människors lika värden. Kort och gott kan en person aldrig ha full förståelse för att alla människor är lika, när det står lagfört att en kvinna måste täcka sig, att hon inte får lika mycket som mannen i arv eller att hennes vittnesmål inte är lika mycket värt som en mans. Allt detta är något som måste bekämpas mest av allt.

Jag kommer nu på att jag inte kan sitta här och skriva hela natten lång, så jag länkar helt enkelt till lite info för NK att läsa in sig på http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli%E2%80%93Palestinian_conflict

Mr J,  22 juni 2011 13:59  

Ban-Ki Moon har inte alls uttalat sig skeptiskt. Han har uttalat sig kryptiskt. Han har trycket på att import och export skall ske med lagliga medel, och import över havet torde höra till ett av de medel som betraktas som lagligt.

Blockaden mot havet är folkrättsligt olaglig. Det var ännu mer olagligt förr, då Gaza var helt avskärmat. Därför spelar det ingen roll att Egypten öppnat sina gränser.

Å andra sidan, Gazas status som suverän stat är oklar. Israel vill gärna behålla kontrollen, men samtidigt lyfta allt ansvar till palestinska myndigheten i Gaza. Det är en väldigt bekväm politisk situation för Israel som kan agera efter behag med straffrihet.

Visst är Ship to Gaza II ett slags "mediejippo". Eller som vi ser i lobbybranschen: det är påverkansarbete och kampanj.
Varför skulle det inte få vara det? Israel håller på med mediejippon hela tiden, nu senast anlitade man reklambyråer i Sverige för att förbättra sin image. Det är så demokratin ser ut. Folk har rätt att engagera sig öfr vad de tror på. JJ har sina poänger i andra kultursammanhang, men när han skriver om Ship to Gaza II kryper ett annat ganska obehagligt odemokratiskt perspektiv in.

Jerry 22 juni 2011 14:10  

En iransk bloggare har en "korrekt" etnologis rapport av judarnas härkomst.

"Ibrahim sa...(4 februari 2011 00:17)
Vet inte vilka som gjorde den undersökningen, men 70% av dagens judar är khazarer, vilka hör hemma i Kaukasien. De blev judar för att deras kung konverterade till Judendomen, så då blev de också judar."..

Daterad 01 februari 2011;
"Rädslan för framtiden - en analys av sionisternas kampanj mot islamister i Egypten"
http://politikochmellanostern.blogspot.com/2011/02/radslan-for-framtiden-en-analys-av.html

http://politikochmellanostern.blogspot.com/2010/10/bara-meter-fran-ockuperad-mark-skapas_14.html

När man konfronterar Ibrahim om "Intifadan" i hans land, så hyllar han president Ahmadinejad... "Mer finns att se i ett reportage som den iranska TV-stationen PressTV sände under dagen:["Update On Ahmadinejad Visit..."
Videoklippet är inte längre tillgängligt. Det beror på att YouTube-kontot som det är associerat med har avslutats på grund av flera anmälningar om intrång i upphovsrätten från tredje part, bland annat Mumia Limited, Mumia Limited, Mumia Limited
Vi ber om ursäkt för det.]

".. Var vänlig och förklara för mig vad är "den satanistiska kulten." för något?

Jag nämnde "Nämn en muslimsk skola som lär folk att spränga oskyldiga muslimer i luften.", eftersom det var Muslimska friskolan som har tagit upp ämnet;
http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2007/12/muslimska-skolor-utbildar.html

Du lever med konspirationer och rikte som Press TV är mästare på att fabricera - det värsta att du själv tror på sådan skit.

"...numera rykten om att det är israeliska agenter som har ihjäl civila syrier, och som senare lägger skulden på regimen i Damaskus. Det är precis som i Libanon maj 2008 och Iran juni 2009...............?!?!?!

Du säker hävdar att Iran är INTE en diktatoriskt teokrati.

Varför då kan inte folket välja själva vad de skall se i TV?

Den 6 mars 2009 (kl. 19:00) sändes på ARTE TV dokumentären med det intressanta titel;
"Iran - Im Reich der Schüssel" ("Iran - i riket av satellitantennen")
http://www.youtube.com/watch?v=j8EPobWTlAs
http://www.youtube.com/watch?v=f45AghgNYpc
http://www.youtube.com/watch?v=R0H3KWx1j_A
http://www.youtube.com/watch?v=eTIbZDVIXBE
http://www.youtube.com/watch?v=q9Awc4RdM6A
27 mars 2011 18:22.."

"Får man inte kommentera nyheter från Iran???"
http://politikochmellanostern.blogspot.com/2009/11/far-man-inte-kommentera-nyheter-fran.html

Martin 23 juni 2011 17:37  

Det är alltid kul med kommentarer, men det är också lustigt att det alltid är just Israel-Palestina frågan som ger upphov till mest reaktioner. Och en stor del av dess ifrån vad jag själv uppfattar som en så fundamentalistiskt pro-israelisk grupp att de både vad gäller faktainnehållet och tonen är totalt ute och cyklar. Jag varken kan eller vill bemöta alla detaljer i alla kommentarer till det här inlägget. Om man är intresserad av min syn på frågan kan man bara söka på "Israel" eller "palestinier" på min blogg eller gå till ämnet "Mellanöstern" under kategorier, så får man fram ett antal inlägg som redovisar hur jag tänker.

Jag vill dock tacka Rasmus och Mr J för korta och kärnfulla kommentarer, och NK för långa och innehållsrika kommentarer. Vad gäller Jerrys bidrag, så var det mycket som var intressant, men mycket där jag överhuvudtaget inte förstod vad du ville ha sagt.

Anonym,  23 juni 2011 18:38  

Att benämna NKs kommentarer som "innehållsrika" är inget annat än korrekt. En text kan som sett ovan innehålla väldigt mycket påhitt.

Skicka en kommentar