En höna av en fjäder

fredag 22 oktober 2010

Visst får poliser absolut inte ge bekanta eller vänner någon form av fördel i sin yrkesutövning, men det känns ändå helt orimligt att det faktum att en polisinspektör, eventuellt medvetet, sänkt hastigheten på en ordningsbot ifrån 62 till 60 km/h, skall rendera i en utredning som slutar i villkorlig dom samt 10 000 kronor i böter för urkundsförfalskning samt tjänstefel. Polisen kunde naturligtvis ha gett personen i fråga rapporteftergift helt och hållet, vilket enligt min mening hade varit minst sagt rimligt för någon som är uppmätt till 62 km/h på en 50-sträcka (med mätinstrumentets avdrag). Att han sen, på grund av något sorts tankefel får det till en bot för att ha kört 60 km/h är naturligtvis klandervärt, men knappast något som upprör. Det mycket viktigt att alla är lika inför lagen, och att även poliser lagförs då de begår brott, speciellt då brott där de medvetet missbrukar sin maktposition till att kränka andra människor (som t.ex. verkar ha varit fallet med de poliser som nu åtalas efter en händelse i Hornstull i februari). Men vad gäller det ärendet med ordningsboten, så kan jag inte låta bli att undra hur det hamnade hos polisens grupp för interna utredningar...

14 kommentarer:

Roger,  22 oktober 2010 16:49  

Bör en polis, generellt, fatta beslut (o-bot) vid en sådan här misstänkt jävssituation? Är det inte bättre att lämna över till kollega eller bara att rapportera överträdelsen?

O-boten är ju ett lagföringsbeslut och en åklagare skulle aldrig fatta beslut om lagföring (t.ex. strafföreläggande) gällande en närmare bekant och en domare skulle jäva ut sig.

Jag tycker inte att det här är en skitsak utan tvärtom en rätt basal principfråga.

Eva,  22 oktober 2010 18:06  

Klart du tycker det är en skitsak. Talande för den ryggdunkning och kåranda som härskar inom polisen. Ska ni återfå allmänhetens förtroende blir det till att se över den attityd som råder.

Mumrick,  22 oktober 2010 19:53  

Jag kan bara hålla med Eva. Och delvis Roger, ärendet skulle ha lämnats till internutredning. Att du tycker att det är en skitsak gör dig, i mina ögon, klart olämplig att vara polis.

Martin 22 oktober 2010 21:01  

Intressant med så mycket, och så tydlig, respons. Uppenbarligen så har det faktum att jag tycker att det här ärendet blivit väl stort gjort mig till en förespråkare för kåranda och en olämplig polis. Och detta trots att jag både tydliggjorde att poliser inte får ge bekanta fördelar, att det är extremt viktigt att alla är lika inför lagen, och att missen med boten är klandervärd.

Jag har flera gånger på den här bloggen just tagit upp hur viktigt det är att poliser som begår brott blir straffade, och att internutredningar sköts objektivt och professionellt. Läs gärna de inlägg som jag skrivit om fallen Johan Liljekvist som dog i Göteborg efter ett polisingripande (t.ex. detta http://martinfunderar.blogspot.com/2010/04/rattsrotan-i-fallet-johan-liljekvist.html) och om bloggaren Jesper Nilsson, som blev trakasserad av poliser då han fotade dem i tunnelbanan (t.ex. detta http://martinfunderar.blogspot.com/2010/02/polisen-och-makten.html). Så att jag tycker att fallet med o-boten är en "skitsak" beror knappast på att jag inte vill se poliser straffade då de begår brott...

Anledningen är snarare att jag helt enkelt tycker att det fel som kollegan begick, om än klandervärt, var av mindre allvarlig karaktär. På en 50-väg går trafikrytmen oftast betydligt snabbare än 50. Om man gör en hastighetskontroll så får man säkert gott om träffar utan att behöva plocka in bilar som kör 62. Nu vet jag inte hur det är på kollegans norrländska väg, men här i Stockholm kör det antagligen förbi ett antal bilar i över 70 medan man skriver ut boten på 62... Därav vore det knappast konstigt att ge rapporteftergift, oavsett vem föraren är. Sen skall det självklart vara samma regler för bekanta och obekanta.

Sen känns straffet med villkorlig dom och 10 000 i böter lite ur proportion, både med tanke på hur låga straffen för kränkande brott som misshandel mm är, och med tanke på att det tyvärr nog finns ett antal kollegor i landet som begår betydligt värre misstag, där någon faktiskt kommer i kläm, som inte når domstol och ofta aldrig ens avdelningen för
internutredningar. I fallet Johan Liljekvist dog en person efter ett polisingripande, och den följande utredningen sköttes hafsigt och undermåligt. Det handlar nog tyvärr om att missen med o-boten, om än enligt min mening mindre allvarlig, är konkret och lätt att utreda...

Sen kan jag bara konstatera att det finns delar av allmänheten som aldrig kommer att ha förtroende för polisen, oavsett hur exemplariskt de sköter sig...

Martin 22 oktober 2010 21:02  
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anonym,  22 oktober 2010 21:12  

Jag tycker ordningsboten där hastigheten sänkts från 62 till 60 är en skit sak. Har fått liknade rabatt utan att känna polisen, vara trevlig osv. Fick samma rabatt senast på Cypern där boten blev 30 euro och inte 90 som jag borde fått 2 förseelse (hastighet + mobil prat samtidigt som jag körde ) fick böter för en förseelse (hastigheten). Dessutom noterbar är att rabatten bara var 400 kr vad är de i dagens Sverige?

Anonym,  22 oktober 2010 22:10  

Jag fattar inte ens att de i organisationen slösat med skattepengar för en sån här skitsak. Sätt åt andra korrupta poliser istället som begår ordentliga brott.
Jag undrar bara hur en sån här sak ens kommer upp för utredning, en kollega på dåligt humör? Nåväl, hoppas det här inte påverkar poliser att bli än mer nitiska framöver för jag tycker det börjar likna kattskit på vägarna med hastighetskontroller överallt.

Anonym,  23 oktober 2010 04:33  

Jag tycker också fortkörningsrabatten är en skitsak. Polisen borde bekämpa brott istället för att jaga bilister.

mrgalahad 23 oktober 2010 09:10  

Jag kan hålla med dig om trafiksituationen, det ÄR en skitsak även om det är otroligt viktigt att tjänstemän (Alla tjänstemän) inte ger fördelar till sina vänner och bekanta.

Tunnelbane incidenten är däremot ett mycket allvarligare fall då de polismännen utnyttjat sina rättigheter som poliser för att begå brott mot en enskild individ. Där måste man reagera å de kraftigaste och iaf jag är tveksam inför att låta individer som uppvisat en sådan total respektlöshet för en medborgarens rättigheter, få finnas kvar yrket.
Frågan jag ställer mig är: Med tanke på hur tveklöst och självsäkert man agerade så talar det för att man begått liknande handlingar tidigare. Om man begått liknande handlingar tidigare så pekar det på en attityd som inte är förenlig med poliskårens grundvärderingar.
Då bör inte den personen tillåtas åtnjuta samhällets förtroende genom fortsatt arbete inom kåren.

De verktyg som PL ger polismannen kan utnyttjas för att begå grova övergrepp av de som tappat respekten för andra människors rättigheter att inte bli utsatta för övergrepp. Oavsett om en polisman ska omhänderta ett LOB-fall eller hämta in en misstänkt pedofil till förhör så måste han bära med sig förståelsen och respekten för andra människor och deras rättigheter.

Som polisman så har man rätt att använda våld för att genomföra sin tjänst men det ställer stora krav på polismannen att kunna avgöra när detta är nödvändigt och rimligt. Användandet av våld ska vara en sista utväg för att man inte ser någon annan möjlighet och det ska vara anpassat i förhållande till vad situationen kräver.
Något som tyvärr inte alltid varit fallet och resulterat i skador eller rent av dödsfall som inte varit nödvändiga.
Det som främst oroar mig i dessa fall är egentligen inte att de sker utan att det mycket mycket sällan leder till några som helst repressalier mot den eller de polismän som så fatalt misslyckats med denna bedömning. När sådant inte får konsekvenser och polismännen "skyddas" så tappar kåren som helhet trovärdighet, respekt och auktoritet.
Tre ting som polismakten är beroende av.

//Mr G

Mumrick,  23 oktober 2010 09:14  

Men lilla vän, om du stoppar någon för att ha kört 62-kilometer på 50 väg och ger rabatt eller struntar i saken när du upptäcker att det är en kollega, spelar det väl ingen roll och ett gäng bilister kört förbi i 70? Det är inte fartöverträdelsen som är fel (enbart), utan tänket. Om du ser kollegan ge ett par extra slag vid ett ingripande, tittar du bort då med? Ditt resonemang antyder det...
Och till anonym som tycker att fartöverträdelser är en skitsak, kan ju läsa på lite om statistiken. Och om andelen personer som kör påverkade.

Roger,  23 oktober 2010 15:50  

Jag tror att du är helt lämplig som polis, inte minst för att du tar upp sådana här diskussioner. Men däremot tycker jag att du bedömer situationen fel. Man ska låta bli att fatta beslut i jävssituationer, och det finns lagstöd för att låta bli av en god anledning.

Det handlar om att ingen ska behöva misstänka att en myndighetsperson (t.ex. en polis) ger fördelar till släkt och vänner.

Straffet lär ju vara efter gällande praxis, annars blir det väl överklagat?

Martin 23 oktober 2010 21:29  

Kul med så mycket debatt! Jag var tydligen inte den ende som tyckte att polismannens misstag inte var särskilt upprörande, och jag tycker heller inte att polisens skall lägga särskilt mycket tid på "fortkörare" som kör 62 på 50-vägar. Däremot finns det bilister som kör betydligt snabbare och farligare, så nog måste polisen beivra hastighetsöverträdelser ibland, annars skulle betydligt fler dö i trafiken.

Mrgalahad, jag kan inte säga mycket annat än att jag håller med dig om i princip varenda ord som du skriver. Jag kunde inte ha uttryckt det bättre själv. Poliskåren måste jobba aktivt mot alla former av medvetet maktmissbruk, både förebyggande och vad gäller att se till att det beivras när det sker.

Roger, jag håller med dig helt och hållet om principen att poliser inte skall fatta beslut med risk för jäv. Jag tycker dock ändå inte att en polisman som från början är på det klara med att han tänker ge rapporteftergift för en mindre trafikförseelse, och sen står fast vid den linjen trots att det visar sig att gärningsmannen är en bekant, har agerat särskilt klandervärt.

Slutligen, Mumricken, jag är varken särskilt liten eller din vän, och om du inte klarar av att hålla en god ton i kommentarerna är det ingen idé att du tar dig tid att skriva, de kommer ändå att raderas så fort jag får syn på dem.

Novalee,  25 oktober 2010 18:00  

Tycker ändå att det hela låter rätt fånigt! Hade polisen struntat helt i att ge böter hade jag kanske mer kunnat förstå varför man väljer att slösa bort skattepengar och resurser på en så fånig utredning, när det finns viktigare saker att göra. Jag tror inte att det handlar om att poliser särbehandlar kollegor, utan att man även delvis kan basera böterna på omständigheterna. Jag körde själv nyligen för fort på en 50-väg (låg strax över 60) när jag blev stoppad. Det var sent på natten och det fanns ingen annan trafik eller människor ute. Efter att ha visat körkort och genomfört blåstest sa poliserna ..."och så tänker du på att köra lite försiktigare. Det är ju 50-väg här". Inga böter - inget mer. Ändå är jag varken polis eller släkt med någon polis. Därför tror jag inte att det nödvändigtvis måste ha varit jäv för att han sänkte hastigheten från 62 till 60km/h, och att starta en hel utredning för det låter ju helt idiotiskt. Jag undrar hur någon ens fick reda på det?!

Mumricken,  26 oktober 2010 18:58  
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

Skicka en kommentar